Test Tema 5 — El proceso laboral

Art. 65.1 LRJS mantiene vigencia íntegra. Suspensión de caducidad e interrupción de prescripción por solicitud de conciliación sigue siendo derecho aplicable. LO 1/2025 no modifica este régimen procesal laboral.

La LO 1/2025 no modifica los plazos de consulta del Letrado de la Administración de la Seguridad Social en proceso laboral. El plazo de 22 días sigue siendo válido conforme a la LRJS. La reforma afecta estructura judicial y competencias LAJ, no este

Art. 73 LRJS sigue vigente sin cambios sustanciales. La LO 1/2025 no modifica el régimen de reclamación previa ni los efectos sobre plazos de prescripción/caducidad. Respuesta C correcta.

Correcta: el art. 71.5 LRJS fija un régimen acelerado para las altas médicas: solo 7 días hábiles para que la entidad gestora resuelva, con silencio negativo si no contesta. A es incorrecta porque los 45 días son el plazo general, no el aplicable a altas médicas. B es incorrecta porque 15 días corresponde al plazo de reanudación en conciliación SMAC, no a este trámite. D es incorrecta porque 11 días hábiles es el plazo para que el interesado interponga la reclamación previa contra el alta, no el plazo de respuesta de la entidad.

La LO 1/2025 no modifica la LRJS ni el régimen de depósito y conservación de bienes embargados. La respuesta a) sigue siendo correcta. Solo cambió denominación: Secretario Judicial → Letrado de la Administración de Justicia.

Art. 82.3 LRJS reformado: la conciliación anticipada en convocatoria separada se celebra a partir de los 10 días desde la admisión y siempre con una antelación mínima de 30 días respecto de la fecha del juicio. Su finalidad es permitir la avenencia con tiempo suficiente.

CORRECTA C: El art. 66.3 LRJS fija expresamente el tope de 600 euros por honorarios de letrado o graduado social de la parte contraria cuando el demandado no comparece injustificadamente al acto de conciliación. INCORRECTA A: 300 euros es la mitad del importe real; no corresponde a ningún límite del art. 66.3. INCORRECTA B: 450 euros es un importe intermedio sin respaldo en la norma. INCORRECTA D: 1.000 euros supera el límite legal establecido expresamente en el art. 66.3 LRJS.

CORRECTA: La Ley 39/2015 suprimió la reclamación previa civil y laboral general, pero la específica de Seguridad Social del art. 71 LRJS se mantiene vigente por remisión de la propia LPAC. DISTRACTOR A: No se produjo derogación tácita; la LRJS es norma especial que prevalece y la LPAC la conserva expresamente. DISTRACTOR C: No se sustituyó por recurso de alzada; el art. 71 LRJS sigue siendo el cauce obligatorio previo a la demanda judicial en SS. DISTRACTOR D: La reclamación previa SS sigue siendo obligatoria, no potestativa; su omisión provoca inadmisibilidad de la demanda.

CORRECTA c): El recurso de suplicación NO corresponde al Tribunal Supremo; lo resuelven las Salas de lo Social de los Tribunales Superiores de Justicia (art. 7 LRJS). La confusión entre suplicación y casación es el error clásico. INCORRECTA a): La casación ordinaria contra sentencias de los TSJ sí es competencia de la Sala IV del TS (art. 9 LRJS). INCORRECTA b): La casación para la unificación de doctrina (CUD) también es competencia del TS conforme al art. 9 LRJS. INCORRECTA d): La revisión de sentencias firmes corresponde igualmente a la Sala IV del TS según el art. 9 LRJS.

CORRECTA (d): Las reclamaciones de cantidad por salarios impagados siguen el cauce ordinario y requieren el previo intento de conciliación ante el SMAC; no están entre las excepciones del art. 64 LRJS. INCORRECTA (a): Los procesos sobre vacaciones están expresamente exceptuados en el art. 64 LRJS. INCORRECTA (b): Los procesos de tutela de derechos fundamentales y libertades públicas están expresamente exceptuados en el art. 64 LRJS. INCORRECTA (c): Los procesos monitorios laborales están expresamente exceptuados en el art. 64 LRJS.