Test Tema 6 — Los actos procesales: lugar, tiempo y forma

Art. 237 LEC: caducidad de la instancia en 2 años en primera instancia y 1 año en segunda instancia o en recursos extraordinarios. Se aprecia de oficio. Plazo en años, cómputo de fecha a fecha (art. 133.3 LEC).

Art. 142 LEC mantiene vigencia. La habilitación de intérprete sigue realizándose por providencia. LO 1/2025 no modifica este procedimiento ni la forma de los actos procesales en este aspecto.

Art. 133 LEC mantiene su redacción original. El plazo comienza el día siguiente hábil al acto de comunicación. La LO 1/2025 no modifica este régimen de cómputo de plazos procesales.

El art. 130 LEC sobre días inhábiles procesales no fue modificado por LO 1/2025. La respuesta d) sigue siendo correcta. Los cambios de la reforma se centran en estructura orgánica y competencias, no en régimen de plazos procesales.

CORRECTA C: El art. 179 LOPJ establece que el año judicial se extiende desde el 1 de septiembre —o el siguiente día hábil si cae en sábado o domingo— hasta el 31 de julio. INCORRECTA A: Describe el año natural (1 enero-31 diciembre), categoría diferente al año judicial. INCORRECTA B: Retrasa el inicio al 1 de octubre, lo que no se corresponde con el texto del art. 179 LOPJ; el inicio es el 1 de septiembre. INCORRECTA D: Adelanta el fin al 30 de junio en lugar del 31 de julio, omitiendo el mes de julio que sí es hábil.

CORRECTA B: El art. 129.3 LEC permite expresamente salir de la circunscripción únicamente para la práctica de actuaciones de prueba, conforme a la propia LEC y al Reglamento del CGPJ. DISTRACTOR A: no es el CGPJ quien autoriza caso a caso; la habilitación viene directamente de la ley y está limitada a prueba. DISTRACTOR C: el consentimiento de las partes no es el criterio habilitante; la ley delimita el supuesto a la prueba. DISTRACTOR D: no se limita al reconocimiento judicial sobre inmuebles, sino que abarca actuaciones de prueba en general.

CORRECTA A: El art. 130.2 LEC establece literalmente 'los días que median entre el 24 de diciembre y el 6 de enero del año siguiente, ambos inclusive'. INCORRECTA B: amplía el período un día por cada extremo (23 diciembre y 7 enero), lo que no corresponde al texto legal. INCORRECTA C: reduce el período un día por cada extremo (25 diciembre y 5 enero), también incorrecto. INCORRECTA D: solo llega al 31 de diciembre y omite los primeros seis días de enero, que también son inhábiles.

Art. 237 LEC: la caducidad de la instancia se aprecia de oficio. El LAJ dicta decreto declarando la caducidad. No exige solicitud de parte ni acuerdo entre partes.

CORRECTA c: El art. 137.4 LEC vincula directamente la infracción de la inmediación con la nulidad de pleno derecho de las correspondientes actuaciones, siendo uno de los pocos casos en que la ley establece esa consecuencia radical de forma expresa. INCORRECTA a: la ley no califica este vicio como mera irregularidad; la consecuencia es la nulidad de pleno derecho, no subsanable de oficio. INCORRECTA b: la 'anulabilidad' no es una etiqueta que use la LEC en su articulado; además, la consecuencia prevista es la nulidad de pleno derecho, más grave. INCORRECTA d: aunque puede haber responsabilidad disciplinaria del juez, el art. 137.4 LEC establece también la consecuencia procesal de nulidad; no se limita al ámbito disciplinario.

Combinación de art. 133.3 LEC (fecha a fecha; agosto cuenta) y art. 133.4 LEC (si el último día es inhábil, se prorroga al hábil siguiente). El 25 de agosto es inhábil ex art. 130.2 LEC y 183 LOPJ; por tanto, prórroga al primer hábil siguiente (1 de septiembre o el siguiente hábil). En plazos en MESES no se descuenta agosto entero (esa regla sólo opera en plazos en DÍAS, art. 133.2 LEC).